Суд Дніпра відмовив у позові через щілини після встановлення вікон і дверей

Мешканка Дніпра звернулася до суду проти підприємця після встановлення нових вікон і дверей. Вона стверджувала, що після монтажу залишилися щілини, через які в квартирі було неможливо нормально жити.

19 червня 2026 року суддя Новокодацького районного суду Дніпра відмовив жінці у позові та стягнув з неї 1 331 грн судового збору.

Навесні 2025 року жінка придбала у підприємця вікна та двері з доставкою, заплативши 26 тис. 800 грн. Після монтажу вона помітила щілину між балконними дверима та рамою, а також те, що дверна ручка почала погано зачинятися. Пізніше, за її словами, подібна проблема виникла ще біля двох вікон, звідки почало продувати. Жінка вважала, що причина полягала в неякісному монтажі.

Про виявлені дефекти вона повідомила менеджеру, з яким листувалася у месенджері. Той направив до неї спеціалістів, однак вони нічим не допомогли. Згодом жінка надіслала підприємцю претензію, а після того, як домовитися не вдалося, звернулася до суду.

У позові вона просила повернути 7 800 грн за неякісний монтаж. Крім того, жінка хотіла стягнути 33 тис. 060 грн, які, за її словами, витратила на усунення недоліків, а також 10 тис. грн компенсації. Разом із поштовими витратами загальна сума її вимог склала 51 тис. 200 грн.

У суді жінка пояснила, що проблему зі щілинами довго не могли усунути, тому жити у квартирі, де постійно продувало, було складно.

Підприємець у відповідь підтвердив, що продав жінці вікна та двері, але зазначив, що за договором мав лише поставити товар. За його словами, встановлення він не виконував, а майстрів для монтажу жінка обрала самостійно. Коли жінка показала судді листування щодо монтажу, підприємець заявив, що не має до цього відношення. Він також сказав, що працює сам, не має менеджерів і не знає людину, з якою жінка домовлялася про встановлення конструкцій.

Суд у цій суперечці став на бік підприємця. З’ясувалося, що в угоді про нові вікна та двері не було зазначено, що саме цей ФОП мав виконувати їх встановлення. У підсумку суд дійшов висновку, що підприємець не винен у проблемах зі щілинами, тому відмовив жінці у позові.

Окрім програшу справи, їй доведеться сплатити державі 1 331 грн судового збору. На момент підготовки матеріалу це рішення ще не оскаржили.